Presentation of empirical project results (research currently being finalised at the time of the conference), Presentation of theoretical or conceptual contributions

Literatur (Auswahl)
Andresen, Sabine/Dintenfelder, Lukas (2023): Haltung und Kritik. Erziehungswissenschaft im Lichte rechtsradikaler Diskurse über Bildung und Schule. Engel, Juliane/Fuchs, Thorsten/Demmer, Christine/Wiezorek, Christine (Hg.): Haltungen. Zugänge aus Perspektiven qualitativer Bildungs- und Biograohieforschung. Opladen/Berlin/Toronto: Verlag Barbara Budrich GmbH, 171-188
Greving, Heinrich (2024). Heilpädagogik in einer gespaltenen Gesellschaft. In: Institut für Demokratie und Zivilgesellschaft (Hg.). Wissen schafft Demokratie. Schwerpunkt Behindernde Gesellschaft, Band 15. Jena, 72–85.
Skubowius, Sabrina (2025): Eine vergleichende Analyse politischer Diskurse der sprachlichen Strukturen von AfD und NSDAP bezogen auf den Behinderungsbegriff anhand ausgewählter Beispiele. Unveröffentlichte Bachelorarbeit

Rechte Diskurse zur Inklusion fordern nicht nur die pädagogische Praxis heraus, sondern auch Hochschulen und Forschung. Unser Beitrag zeigt am Beispiel der AfD, wie rechte Ideologien und Strategien das gesellschaftlich Sagbare verschieben und Exklusion normalisieren wollen.
Ausgangspunkt des Beitrags ist eine Bachelorarbeit, die Narrative und rhetorische Strukturen der AfD im Umgang mit dem Behinderungsbegriff und Inklusion analysiert. Das empirische Vorgehen orientierte sich an der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring (2022) und verglich der Muster nationalsozialistischer Rhetorik mit dem Sprachgebrauch der AfD. Analysiert wurde ein breiter Korpus aus Reden, Social-Media-Beiträgen, Interviews, parlamentarischen Dokumenten und Online-Foren.
Einerseits inszeniert sich die AfD als Schutzmacht, die behinderte Kinder vor „Überforderung“ bewahren müsse, andererseits werden Menschen mit Behinderung als „Belastung für das Schulsystem“ oder Inklusion als Ausdruck eines „rot-grünen Umerziehungsprojekts“ diffamiert (vgl. Skubowius 2025). Diese Doppelstrategie – fürsorgliche Rhetorik einerseits, Abwertung und Segregationslogik andererseits – schafft Anschlussfähigkeit an den öffentlichen Diskurs und trägt zur Normalisierung von Exklusion bei, so unsere These.
Gesellschaftliche Positionen sind politisch umkämpft. Inklusionsforschung steht damit mitten in diesen – durch das Erstarken der AfD und anderer rechtsextremer und -populistischer Strömungen– sehr aktuellen Konflikten. Damit rücken zentrale Fragen des Calls in den Fokus: Inwieweit geht durch die Übernahme aktivistischer Haltungen oder schon durch die Orientierung auf Praxistransformationen eine politische Positionierung von Wissenschaftler*innen einher? Darf es in diesem Zusammenhang überhaupt Neutralität geben? Welche Implikationen ergeben sich daraus für die Inklusionsforschung als Disziplin?
Nötig ist unseres Erachtens eine widerständige Inklusionsforschung, die wissenschaftlich präzise arbeitet, Ambivalenzen und Exklusionsverhältnisse aufdeckt und zugleich ihre Verantwortung als demokratisches Projekt anerkennt (vgl. Andresen/Dintenfelder 2023).
Gefordert ist eine Disziplin, die nicht zwischen Neutralität und Aktivismus zerrieben wird, sondern ihre politische Verantwortung offensiv annimmt: kritisch nach außen, gegenüber rechter Ideologisierung, und kritisch nach innen, gegenüber harmonisierenden Selbstbildern.